騰訊的三種(zhǒng)風險與阿裡(lǐ)的四重挑戰

　    IT企業如果想要長(cháng)久地從事(shì)金融業，建立互聯網金融帝國(guó)，就一定要在基本功上持續投入。例如賬戶體系和支付清算體系。

　　如果IT企業不能(néng)在線解決“你是誰”和“你要把錢放在哪裡(lǐ)”，那麼(me)所謂互聯網金融就一定會(huì)在中後(hòu)端從線上走到線下，重新委身于傳統金融機構。所謂創新，很難對(duì)傳統金融構成(chéng)颠覆性的挑戰。

　　而這(zhè)些問題恰是由其傳統優勢所造成(chéng)的：騰訊的優勢在于用産品吸引大量用戶，但這(zhè)種(zhǒng)優勢卻讓其不善後(hòu)端處理；阿裡(lǐ)的核心優勢是傳統電商的解決方案，但這(zhè)也造成(chéng)了今天其在互聯網金融領域必須艱難轉型。

　　IT企業，“你是誰”？

　　IT企業如果想要長(cháng)久地從事(shì)金融業，建立互聯網金融帝國(guó)，就一定要在基本功上持續投入。例如賬戶體系和支付清算體系。從事(shì)金融服務一定需要認識到：你是誰？你要把錢放在哪裡(lǐ)？也就是說，金融一定是爲真實的自然人或法人，提供資金在時間和空間配置上最優配置的可能(néng)。

　　試想，如果IT企業擺脫第三方地位，爲其非實名的虛拟賬号提供支付服務，本質上IT企業就潛在地代行央行[微博]職能(néng)了，這(zhè)是對(duì)法律體系的挑戰，非賬戶體系的支付甚至會(huì)涉及到真實交易還(hái)是洗錢的問題。

　　唯獨賬戶能(néng)解決“你是誰”這(zhè)個本質問題。

　　阿裡(lǐ)對(duì)其電商擁有相對(duì)完整的賬戶大數據，因爲淘寶、天貓和阿裡(lǐ)是需要線下真實工商執照或身份證信息才能(néng)注冊運營的，但阿裡(lǐ)所掌握的買家的信息并非賬戶信息，根源在于支付寶不需要實名注冊。阿裡(lǐ)也無從了解和支付寶綁定的銀行卡賬戶信息，該賬戶信息在開(kāi)卡銀行的大數據系統中。阿裡(lǐ)或有能(néng)力對(duì)其電商提供小貸，但卻缺乏足夠能(néng)力爲買家提供消費信貸支持。騰訊或百度很可能(néng)還(hái)沒(méi)有建立完備賬戶系統的設想。

　　如果IT企業不能(néng)完成(chéng)“你是誰”的甄别，那麼(me)加載盈利模式就岌岌可危，即便加載了盈利模式也同樣(yàng)不靠譜。IT服務如此龐雜，客戶難有忠誠度或黏性。脫離了賬戶體系的互聯網金融，是將(jiāng)大廈建在了流沙之上。

　　“你要將(jiāng)錢放在哪裡(lǐ)？”是在認清了你是誰之後(hòu)，爲你所提供的資金跨期跨區域的配置，這(zhè)必然涉及到支付清算體系。

　　目前央行的支付清算體系包括大額實時支付、小額批量支付和支付清算系統等，在全球也處于領先地位，但接入這(zhè)些體系的基本前提必然是金融賬戶。無論IT精英有多強的想象力，都(dōu)不可能(néng)設想一個匿名賬戶有接入央行支付清算體系中任何一個子系統的可能(néng)性。

　　目前中國(guó)大額支付的日均交易額接近10萬億元，相比之下互聯網金融在支付領域的占比幾乎可以忽略不計。同時，除了中國(guó)銀聯和支付寶之外，其餘所有第三方支付都(dōu)不具備跨行轉接能(néng)力，這(zhè)些機構如果遭遇銀聯和支付寶的激烈競争，可選的方式就是向(xiàng)央行支付清算體系求助，但如果IT企業嘗試以繞過(guò)建立賬戶的方式直接賺錢，那麼(me)這(zhè)種(zhǒng)求助就失去了可能(néng)性。

　　可以看到，如果IT企業不能(néng)在線解決“你是誰”和“你要把錢放在哪裡(lǐ)”，那麼(me)所謂互聯網金融就一定會(huì)在中後(hòu)端從線上走到線下，重新委身于傳統金融機構。所謂創新，很難對(duì)傳統金融構成(chéng)颠覆性的挑戰。

　　微信：用戶不等于賬戶

　　這(zhè)是微信現在最大的問題。如果微信不引導其用戶綁定銀行卡的話，那麼(me)微信轉向(xiàng)金融的可能(néng)性就會(huì)被(bèi)局限在非實名的電子現金等小額支付領域。

　　用戶是否綁定身份識别和銀行賬戶，決定了用戶的黏性和可商業化的難易。作爲淘寶商戶對(duì)淘寶的黏性是最強的，銀行卡持有人對(duì)銀行的黏性次之，微信用戶對(duì)騰訊的黏性再次之。

　　對(duì)IT企業而言，軟件客戶通過(guò)綁定身份成(chéng)爲真正賬戶的方式大緻有兩(liǎng)類，即前置綁定和後(hòu)置綁定。

　　前置綁定是指特定的互聯網服務必須和賬戶綁定才能(néng)提供服務，如支付寶，必須綁定銀行卡才能(néng)使用；後(hòu)置綁定則指特定的互聯網服務不需要綁定賬戶即可提供服務；比如微信，作爲獨立軟件先有客戶，然後(hòu)騰訊才開(kāi)始嘗試將(jiāng)其和銀行賬戶綁定。

　　與銀行和支付寶相比，微信不具有客戶信息，後(hòu)置綁定銀行卡的成(chéng)功幾率通常也很低，并且财付通并不和商業銀行信用卡數據中心物理直聯，資金集聚能(néng)力受到較大制約。

　　騰訊現在隻能(néng)通過(guò)後(hòu)置綁定實現從用戶到賬戶，但後(hòu)置綁定的缺陷是明顯的。

　　當你打開(kāi)微信的“我的銀行卡”時，可以看到其中羅列著(zhe)手機話費充值、理财通、彩票、微信紅包/Q币充值、電影票、嘀嘀打車等多種(zhǒng)功能(néng)選擇，這(zhè)清晰地折射了微信對(duì)QQ優缺點的繼承，對(duì)銀行卡綁定、手機綁定等多種(zhǒng)後(hòu)置綁定的嘗試，以及其他大量無需中後(hòu)端支持的在線服務。但如果我們打開(kāi)銀行卡或者支付寶，上述紛亂的情況不可能(néng)出現，隻會(huì)出現賬戶金額和可售金融服務。

　　因此，如果說銀行賬戶和前置綁定客戶可以成(chéng)爲互聯網支付賬戶，後(hòu)置綁定客戶則更容易成(chéng)爲小額支付的電子現金、電子錢包。

　　目前微信攜手京東商城、大衆點評等，存在著(zhe)三種(zhǒng)風險，一是微信仍僅僅充當了接入端口，將(jiāng)微信用戶更有效地向(xiàng)京東等推送而已，但這(zhè)不意味著(zhe)騰訊自身中後(hòu)端能(néng)力的增強。二是京東、大衆點評等，也同樣(yàng)面(miàn)臨從PC端向(xiàng)移動端的遷徙，在這(zhè)方面(miàn)他們并不比淘寶做得更出色。三是淘寶/阿裡(lǐ)和京東的客戶重疊度究竟有多大，或者說微信＋京東的模式，究竟在多大程度上動了淘寶的奶酪，仍不清晰。騰訊在很大程度上，仍然是傳統的IT企業，還(hái)不是互聯網金融企業。

　　阿裡(lǐ)轉型的考驗

　　阿裡(lǐ)要成(chéng)就互聯網金融事(shì)業，必須要擺脫其“傳統電商”的身份實現轉型。

　　首先是從PC端走向(xiàng)移動端。我們預期終端的争奪，未來將(jiāng)集中在以手機爲代表的手持終端，和以電視爲代表的家庭終端上。淘寶和阿裡(lǐ)至今看起(qǐ)來仍然是以PC+Web爲主的企業，要實現向(xiàng)移動端＋App的驚險一躍并不容易，尤其是支付寶走向(xiàng)移動支付，需要比較漫長(cháng)的市場導入期。

　　第二，支付寶有必要向(xiàng)零售金融銷售平台轉型，從銷售商品爲主的網購，轉型到銷售金融産品甚至文化傳媒娛樂産品。因爲網購商品市場增長(cháng)畢竟是有限的，同時網購嚴重受制于商品質量和物流配送的制約。

　　而餘額寶已經(jīng)證明了這(zhè)種(zhǒng)轉型嘗試的巨大成(chéng)功。

　　第三，是從線上走到線下的轉型。

　    在社會(huì)零售商品總額中，目前線上仍然隻有不足8%的占比，并且并非所有的産業、産品和服務都(dōu)可以被(bèi)互聯網化。因此馬雲必須走到線下來拉客，重視和争取這(zhè)至今仍然龐大的線下市場和客戶。